Magnus Anderson skriver på Newsmill och menar att Miljöpartiet inte kan vara liberaler, eftersom vi vill använda politikens verktyg för att ställa om till ett grönt samhälle.
Som argument så klär Andersson upp en halmgubbe med förslag som inte stämmer.
- Förbud mot inrikesflyg
Stämmer inte, vi vill att flyget ska betala för sin klimatpåverkan. Det har visserligen kommit felaktiga uppgifter i media om att vi skulle vilja ha förbud, se Tomas Melins inlägg om det här.
- Kritik mot koldioxidlagring
Vi är inte emot det som koncept, utan att den framtida chansen om att det ska funka tas som ursäkt till massiv utbyggnad av kolkraft.
- Snabbstängning av kärnkraften
Stämmer inte heller. Vi är emot att det byggs nya, och vill istället skapa förutsättningar att fasa ut nuvarande kärnkraft.
- Statligt orkestrerad utbyggnad av etanoldistributionen
Vi ställer krav på större bensinmackar att tillhandahålla alternativ. En lagstiftning den moderatledda regeringen numera står bakom.
- Stopp för naturgas och två kronors höjd bensinskatt.
Jovisst, det vill vi ju. Men nån måtta får det vara med den liberala fundisdogmatiken, vi har en grön omställningen att göra. Vissa saker hör helt enkelt inte det gröna samhället till och politik behövs för att ställa om.
Och det säger mycket om Anderssons ”gröna liberalism” om det sistnämnda får vara viktigare än att ni har drivit igenom FRA och IPRED.
Kom igen, är det där det bästa ni har?
