Arkiv för ‘Piratpartiet’ kategori

Ytterligare förtydligande om MP och datalagringsdirektivet

9 februari, 2010

Det blev minst sagt en hel del snurr kring mitt inlägg om att MP är emot datalagringsdirektivet. Intensifier skrev två inlägg och menar att Miljöpartiet och Vänsterpartiet är EU-kramande svikpartier och jag inte kunde bestämma mig. Thomas Tvivlaren undrade om jag sov.

Christian Engström skrev att ”Sverige måste inte alls införa datalagringsdirektivet. Vi kan hänvisa till Artikel 8 i Europakonventionen, som säger att var och en har rätt till skydd för sitt privatliv och sin korrespondens.”

HAX menade att ”Goda människor som Jakop Dalunde borde vara sitt partis samvete, inte dementimaskiner.”

Och visst, vän av ordning kanske frågar sig varför just jag plockar upp denna fana, det finns ju en sinnebild av att ungdomsförbunden ska vara radikala och rebelliska populister. Varför ska jag ge mig ut på styva linjen för att nyanserat förklara vad partiet menar och riskera att framstå som den värsta gråsossepragmatikern?

Det skulle ju onekligen varit enklare för mig att antingen ducka eller som både Magnus Andersson och Niklas Wykman dra till med något som låter bra, men som de sedan måste backa från.

Men jag tycker att detta är en viktig fråga som måste diskuteras sakligt, ingen vinner på att debatten lägger sig eller tar sig populistiska tendenser.

Så, jag tänkte lyfta fram några frågor och svar från kommentarsfälten på dessa bloggar:

“Just tell me: hur är detta överhuvudtaget i linje med miljöpartiets syn på migrationspolitik? Datalagring passar som hand i handske med Fort Europa, och om man kompromissar den typen av frågor för att vinna val, då är jag osäker på varför man ens har en politisk linje att gå till val på.”

Det är det inte. Vi avskyr i grunden datalagringsdirektivet. Det strider mot de mänskliga rättigheterna, och vi vill få detta prövat i europadomstolen.

Sverige behöver inte införa datalagring. Tvärtom har vi ett guldläge för att avskaffa det i hela EU, något som Mp och V borde inse. Dessa båda EU-kritiska partier borde vara lite aktivistiska istället för att lyda varje blinkning från Bryssel.

Jag tycker denna diskussion blir lite märklig, som om problemen kunde lösas i en handvändning. Om bara “insikten” infinner sig. Det är inte så att Miljöpartiet eller Vänsterpartiet saknar insikt i hur EU-maskineriet fungerar.

Det finns inga “aha”-upplevelser som kan stoppa datalagringsdirektivet, bara hårt arbete för att få rätt beslut i domstol och ministerråd.

“Det gäller bara att så många som möjligt puttar på det från så många olika håll som möjligt. Men då gäller det att man är med och bygger istället för att samförståndsmysa med Bodström!”

Vi är med och puttar. Att motarbeta övervakningssamhället och integritetskränkande lagstiftning är en av våra viktigaste valfrågor.

Jag skrev klart och tydligt i inlägget att det finns ingen överenskommelse med Bodström. Det finns ingen längtan till samförståndsmys.

“Var står Mp, realpolitiskt? Det svaret saknas fortfarande.”

Det gör det inte alls. Såväl ideologiskt som realpolitiskt så säger vi hela tiden sagt nej till datalagringsdirektivet.

Jag har stor förståelse för att piratpartiet gärna vill få det till att vi säger ja till datalagringsdirektivet av valtaktiska skäl.

Jag har också viss förståelse för hur det skulle gå att vantolka Ulf Holms uttalande som att vi säger ja till datalagringsdirektivet. Det var därför jag skrev inlägget.

Holms uttalande betyder INTE  ja till direktivet, eftersom frågan som ställdes till Holm av journalisten var den principiella “Måste inte medlemsstater implementera EU-direktiv?”

Och på den frågan är svaret ja. Det finns ju undantag, men dessa bygger på att direktiven är oviktiga (avloppsdirektivet), att kommissionen bedömer det mer strategiskt att vänta (euron) eller att medlemsstaten är stor och att det finns bred inhemsk politisk uppslutning (brott mot stabilitetspakten).

Datalagringsdirektivet passar inte in på något av dessa och kommer med stor sannolikhet enforceras av EU-maskineriet, då det har stöd av socialdemokraterna och de borgerliga partierna.

Men det betyder inte att vi ger upp utan strid och därmed lägger oss platt. Politiska processer är komplexa och ytterst sällan binära.

Vi kan strida tillsammans eller så kan vi lägga vår energi på att smutskasta varandra.

EUs kraft att “enforcera” datalagringsdirektivet tror jag inte är så himla stark. Kan Rumänien kan vi. Det är bara att inleda en process för att fälla det i Sverige, så kan ringarna sprida sig över hela Unionen sedan. Att veta exakt vad som händer är ju omöjligt, men det är garanterat rätt håll att blicka åt.

Om det nu mot förmodan skulle förhålla sig på detta sätt, så vore ju det fantastiskt. Men jag tror det är vanskligt att utgå ifrån det.

Newsflash: MP vill inte ha datalagringsdirektivet

5 februari, 2010

Piratpartiets Mikael Nilsson skriver på sin blogg att Miljöpartiet tänker bidra till att Sverige ska implementera datalagringsdirektivet, och baserar det på ett uttalande från socialdemokraternas Tomas Bodström och en kommentar från Ulf Holm, grön gruppledare i riksdagen.

Det är en bristande verklighetsbeskrivning. Miljöpartiet de Gröna har gång på gång tagit avstånd från integritetskränkande lagstiftning som datalagringsdirektivet, eftersom det bryter mot de mänskliga rättigheterna.

Det är ingen hemlighet att Bodström vill ha datalagringsdirektivet, men att det skulle finnas någon rödgrön överenskommelse som vill ha det, eller att vi skulle ha ”lagt oss platt” stämmer inte.

Däremot måste länder som är medlemmar i EU acceptera premisserna för det medlemskapet. Beslut i ministerrådet och domstolsdomar gäller, oavsett om vi gillar det eller inte.

Vilket vi gröna då inte gör, det är själva grunden i vår EU-kritik. Medlemsländer har inte tillräckligt med självständighet och de överstatliga instanserna har för stora befogenheter. Och just Ulf Holm är ju en av våra främsta EU-kritiker,  som mest skulle vilja förändra just dessa premisser och att Sverige ska lämna EU pga dem.

Men lagt kort ligger, det måste alla demokratiska partier acceptera. Dock så är det så att Sverige både kan och bör vara motsträviga, kämpa för ett nytt beslut i ministerrådet eller omförhandling, fördröja implementeringen av direktivet.

Men när Ulf Holm får den principiella frågan (som vi dock inte får höra i inslaget) från Studio P1s journalist, om medlemsländer ska följa EU-direktiv, så svarar Holm att:

Eftersom det är ett EU-direktiv så måste ju medlemsstaten genomföra det, eftersom det är överenskommet. Men sen så tycker ju Miljöpartiet att vi borde försöka omförhandla direktivet, eftersom det är integritetskränkande. Och jag tror att EU-länderna skulle visa större gehör för det nu, än för fem-sex år sedan när beslutet togs.

Hur gärna Piratpartiet än vill att debatten ska vara svart/vitt binär, så är verkligheten mer komplex.  De vill att EU-domstolens beslut ska besvaras med “stäm oss då, era jävlar”, vilket kanske känns coolt att skriva på en partiledarblogg. Men frågan är om det är en framkomlig väg för att faktiskt förbättra integriteten för medborgarna.

Miljöpartiet välkomnar och vill bidra att EUs medlemstater är motsträviga till datalagringsdirektivet och att det ska omförhandlas. Denna kamp skall föras till vägs ände. Men om det misslyckas så får Sverige bita i det sura äpplet och acceptera premisserna för EU-medlemskapet.

Men för Piratpartiet så är det antagligen viktigast att själva komma in i riksdagen, så därför tar de spjärn så gott de kan. Det hela påminner om något som Piratpartiet själva blev utsatta för häromnyss, som jag nu tänker parafrasera.

Sharing is caring, eller hur Christan Engström?

***

Osaklighet och poserande från Piraterna

Det har utgått ett påbud från Piratpartiets centrala kansli att hela världen ska dissa Miljöpartiet. Eller, ja, hela piratbloggosfären åtminstone.

Mikael Nilsson, Rick Falkvinge, Henrik Alexandersson och ett antal andra bloggar med anknytning till Piratrörelsen kritiserar MP för att de principiellt accepterar att EUs medlemstater måste implementera EU-direktiv, trots att de inte accepterar själva innehållet i direktiven.

Jag skulle också ha föredragit om datalagringsdirektivet hade innehållit kortare lagringstider och ett ännu bättre skydd mot godtycklig utlämning av information. Rent tekniskt hade det gått att få in det i direktivet, om förlikningsprocessen hade handlat om hela direktivet.

Att man inte får allt man hade velat ha alla gånger, det är en del av politiken. Väljer man att arbeta parlamentariskt får man vara beredd på att det blir både nederlag och segrar. Jag accepterar att Socialdemokraternas och Alliansens linje vann, och att vi förlorade på den här punkten.

Men jag tycker det är sanslöst magstarkt att Piratpartiet nu går ut och kritiserar Miljöpartiet för att de principiellt accepterar att EUs medlemstater implementerar EU-direktiv, även när de inte accepterar själva innehållet i direktiven. Vi tycker ju faktiskt likadant när det gäller innehållet. Nån jävla ordning borde det faktiskt vara även i Piratpartiet.

Det finns en väsentlig skillnad mellan Miljöpartiet och Piratpartiet. Vi är inte ett protestparti ute i ena marginalen, som lockar väljare genom att protestera högljutt, men i praktiken är mer intresserade av att synas och höras än förändring i verkligheten.

Vi är ett frihets- och rättighetsparti som står upp för värden som vi anser centrala, i en tid när vi ser dem som hotade.

Vi är här för att arbeta så att vi når våra mål. Ibland kommer vi att vinna, ibland kommer vi att förlora. Men vi tar hellre ett litet steg i rätt riktning för att sedan jobba vidare på nästa steg, än kritiserar partiet som i praktiken tycker likadant bara för att kunna framstå som rebeller i media.

Det går inte att värna de medborgerliga rättigheterna med enbart politiska poser. Det är resultaten som räknas.

***

För den som är nyfiken på vad Miljöpartiet tycker om datalagringsdirektivet lite mer utförligt så rekommenderar jag vår EU-parlamentariker Carl Schlyters debattartikel när parlamentet behandlade direktivet 2005:

Var, var du den 17 mars? Polisens register (av din mobiltelefons position vid samtal) visar att du delade kupé med en känd förbrytare. Vid flera tillfällen e-mejlade du en känd storskalig fildelare i februari, vad innehöll dessa mail, upphovsrättskyddat material? Kanske misstänks du för att ha kontakter med kriminella nätverk eller vara del av dem. Vem sparar bevisen för motsatsen, vem vet allt om alla bekantas dolda sidor?

Först efter husrannsakan kanske du blir friad från misstanke, kanske aldrig. Du har inget att dölja, men kan du bevisa det? Fortfarande blir du inte dömd utan bevis, men är övervakningen, rimlig, effektiv, proportionell? Svaret är NEJ, därför har jag å gröna gruppens vägnar lämnat in ett förslag till avslag på hela direktivet.

Eller detta pressmeddelande:

Endast storindustrin och Bodström kan jubla åt datalagringsdirektivet

Datalagringsdirektivet röstades idag igenom i EU-parlamentet. EU:s egen expertkommitté för dataskydd anser att det inte finns någon rimlig balans mellan omfattningen av och kostnaden för övervakningen och målen man önskar uppnå med den nya lagstiftningen, säger Carl Schlyter.

När svenska blivande EU-kommissionären Cecilia Malmström blev utfrågad av EU-parlamentet så ställde Carl Schlyter frågor om just datalagringsdirektivet:

Schlyter: Cecilia Malmström sa också att hon vill göra en översyn av datalagringsdirektivet och att hon ska verka för lagstiftning mot diskriminering och trafficking samt att parlamentet får samma tillgång till information som ministerrådet när de fattar beslut.

Så kan vi snälla skruva ner tonläget lite grann, fokusera på sakfrågorna och kämpa tillsammans mot gemensamma motståndare? Eller för att citera en av mina favoritpirater Mattias Bjärnemalm:

Det finns olika sätt att förhålla sig till det här med riksdagsval. Ett sätt som många inom Piratpartiet hade redan 2006 och som jag reagerade på var en ”nu eller aldrig”-mentalitet. De menade att om vi inte skulle lyckas ta oss in i riksdagen i det valet så skulle loppet vara kört, den personliga integriteten monteras ned helt, partiet tappa alla sina aktiva medlemmar och världen skulle mer eller mindre gå under.

Jag uppskattar Piratpartiets engagemang för integritet och medborgerliga rättigheter och ser gärna att det engagemanget är framgångsrikt. Jag var själv pådrivande för att Piratpartiet skulle bjudas in till samarbete med gröna gruppen i EU-parlamentet. Men jag har lite svårt för mentaliteten ”nu eller aldrig” och ”allt eller inget”, där borde ni lyssna mer på Christian Engström och Mattias Bjärnemalm.

Och när vi ändå är inne på det området, så chilla på de medvetna feltolkningarna av våra företrädare ;)

Maria Ferm om de Gröna och Piratpartiet

26 juni, 2009

Maria Ferm skriver om att Piratpartiet gått med i Gröna gruppen på Newsmill:

Grön Ungdom välkomnar att Piratpartiet går med i den gröna gruppen, och tycker det är rätt att arbeta gemensamt med integritetsfrågor och fildelningspolitik, frågor där Miljöpartiet de Gröna och Piratpartiet står varandra mycket nära

(…)

Piratpartiet är dock inte något grönt parti. Det skulle varken gröna eller de själva hävda. De fokuserar på tre politikområden, men gör inte anspråk på att ha ett heltäckande politiskt program. Därför är det också fullt rimligt att partiet inte går med i European Green Party och att gröna gruppen har kvar sin talesperson i integritetsfrågor.

Jag kommenterade det också i Grön Ungdoms tidigare pressmeddelande:

- Att Miljöpartiet de Gröna valt att välkomna Piratpartiet till Gröna Gruppen innebär att vi fått ytterligare en röst för en offensiv klimatpolitik i EU-parlamentet då piraterna lovat att rösta med partigruppen i alla frågor som inte rör deras profilfrågor, säger Jakop Dalunde, språkrör för Grön Ungdom.

Anna Ardin om S, PP och valdeltagandet

10 juni, 2009

Anna Ardin, politiskt sekreterare på Broderskap och en av mina favvo-sossar, skriver på Newsmill under den underbara rubriken ”Väljarna har alltid rätt – S måste sluta underskatta dem”

Här är två citat:

Freden är säkert viktigare än nedladdningen för de flesta väljarna; men oavsett om väljarna tänker att piratpartiet är minst lika lämpade för att skapa fred som sossarna eller om de tänker att de kortsiktiga skillnaderna beroende på hur man röstar är små så är ett skrämmande storebrorsamhälle de facto på väg. Och när de existerande partierna, inklusive mitt eget, verkar gå på skivbolagens linje och inte går att påverka är det är inte annat än logiskt att ett parti som försvarar oss mot storebror får stöd. Att försöka vifta bort piraterna som tjuvar är att kraftigt underskatta väljarna.

(…)

Avslutningsvis vill jag också säga att piratpartiet visar för alla som inte röstade i EU-parlamentsvalet att man påverkar mycker mer genom att rösta jämfört med att låta bli. Det svider faktiskt mycket mer hos de övriga partierna att PP fick 7% än att över 50% inte röstade alls. 214 tusen är ett problem som vi i riksdagspartierna kommer ägna hundratals möten och analystimmar åt, men att 4 miljoner röstberättigade inte röstade kommer vi troligtvis att nämna mer i förbifarten

Och snart kommer ett inlägg med en första analys.